Jakie korzyści dają mniejsze ilości mięsa w diecie

Przeciętnie mieszkaniec Unii Europejskiej rocznie je 950 kilogramów żywności i napojów - to ilość równa wadze małego samochodu. Na całym świecie produkcja żywności odpowiada za jedną czwartą emisji gazów cieplarnianych przez ludzi. W znacznej mierze jest to efekt hodowli zwierząt gospodarskich.

Co więcej, to, co jemy, ma konsekwencje zarówno dla naszego zdrowia, jak i dobrostanu zwierząt. Porównując diety, trzeba wziąć pod uwagę także i te aspekty, uważają eksperci z Uniwersytetu w Bonn.

Autorzy przyjrzeli się przykładom produktów, które znajdują się w koszyku mieszkańców Nadrenii Północnej-Westfalii. Następnie porównali tę dietę z trzema różnymi scenariuszami żywieniowymi: zastosowaniem zaleceń Niemieckiego Towarzystwa Żywienia (DGE), przejściem na dietę śródziemnomorską z większą ilością ryb i owoców morza oraz przejściem na dietę .

Oszacowano wpływ każdej z tych diet na określone aspekty środowiskowe - takie jak ilość gazów cieplarnianych podczas produkcji czy zużycie wody. Ponadto oceniono oddziaływanie każdej diety na zdrowie. Na przykład wiadomo, że czerwone mięso zwiększa ryzyko niektórych i .

Określono też konsekwencje odmiennych diet dla dobrostanu zwierząt za pomocą kilku wskaźników. Pod uwagę wzięto, ile zwierząt jest zabijanych i w jakich warunkach są trzymane.

Każda z trzech diet alternatywnych byłaby korzystna z perspektywy środowiskowej. Działoby się to jednak kosztem innych aspektów. Dieta wegańska uzyskała najlepsze wyniki w wielu obszarach. Jednak produkcja żywności wegańskiej wiąże się ze zwiększonym zużyciem wody. - Co więcej, weganie muszą osobno przyjmować pewne składniki odżywcze, takie jak witamina B12, witamina D, a nawet wapń - wyjaśniają eksperci.

, jakkolwiek bardzo zdrowa, także powoduje zwiększone zapotrzebowanie na wodę ze względu na dużą ilość orzechów i warzyw. Co więcej, jeśli miałoby zostać całkowicie zastąpione rybami, osłabłby dobrostan zwierząt: ponieważ ryby i owoce morza są znacznie mniejsze niż, na przykład krowy czy świnie, znacznie więcej zwierząt ucierpiałoby w wyniku tej diety. Niekorzystne oddziaływanie dałoby również zwiększone spożycie miodu, co wymaga nasilonego zarządzania rodzinami pszczelimi. - Korzystne byłoby zmniejszenie ogólnego zapotrzebowania na białko ze źródeł zwierzęcych. Co więcej, wielu ludzi stosuje dziś bardzo bogatą dietę. Gdyby ograniczyli jadłospis do tego, czego naprawdę potrzebują, mogłoby to mieć pozytywne skutki - uważa Neus Escobar.

Według badania zalecenia DGE są korzystne. Jednak pod względem zdrowia ludzi pozostałe dwie opcje okazują się lepsze. W każdym razie, jak wnioskują, autorzy: jeśli częściej rezygnujesz z mięsa i zamiast tego wybierasz produkty pełnoziarniste, warzywa oraz owoce, robisz coś dobrego nie tylko dla siebie, ale także dla zwierząt i środowiska.