Polacy o przyczynach powodzi

Drugą, pod względem częstości wskazań, grupę przyczyn ogromu strat materialnych stanowi ogólnie sformułowane zaskoczenie bardzo dużymi opadami deszczu oraz brak przygotowania do tak katastrofalnej powodzi, choć osoby poszkodowane znacznie częściej niż ogół badanych wymieniają ulewy. Ankietowani stosunkowo często wskazują również na brak dobrej organizacji działań władz centralnych i lokalnych w czasie powodzi, mimo iż sami powodzianie wymieniają te powody zdecydowanie rzadziej. Do czynników sprawczych zalicza się także brak dostatecznie wczesnego ostrzeżenia przed powodzią, brak odpowiedniego sprzętu oraz środków finansowych. Badani krytycznie oceniają również zachowania ludzi zagrożonych powodzią, choć zarzuty pod adresem jej ofiar wymienia mniej więcej co ósmy respondent i co siedemnasty powodzianin.

Oddzielny problem to brak dobrej organizacji działań w przypadku klęsk żywiołowych, na co wskazywał co jedenasty ankietowany (9%) i co siedemnasty poszkodowany (6%) oraz zbyt małe uprawnienia władz lokalnych (odpowiednio: 6% i 10%). W porównaniu z innymi przyczynami rzadko zgadzano się ze stwierdzeniem, że powódź była znakiem od Boga, przestrogą dla Polaków (6% i 5%).

Rozważając przyczyny szkód zaistniałych w wyniku zalania, ludzie przeważnie koncentrują się na takich sprawach, jak: złe zabezpieczenie brzegów rzek i wałów, nieodpowiednia regulacja nurtu rzek, zbyt mała liczba zbiorników retencyjnych i zaskakująco obfite opady deszczu. Częściej też zwracają uwagę na braki w przygotowaniu do tak dużej powodzi, nieodpowiedni sprzęt i ograniczone środki finansowe, jak również na złe działania władz różnych szczebli. Rzadziej obarczają winą samych powodzian czy też krytykują sprawność działań podejmowanych w czasie powodzi.

Sami powodzianie wyraźnie częściej niż ogół społeczeństwa koncentrują się na niezwykle silnych opadach deszczu, rzadziej natomiast – co niezwykle istotne – podkreślają winę władz różnych szczebli.

Najlepiej w czasie powodzi sprawdziły się władze gminne. Dwie piąte respondentów ma o nich dobrą lub bardzo dobrą opinię, jedna piąta – złą lub bardzo złą i w zasadzie tyle samo ocenia ich działania jako przeciętne. Nieco gorzej postrzegana jest działalność władz wojewódzkich, które otrzymały 35 procent ocen pozytywnych, 20 proc. negatywnych i 21 proc. przeciętnych. Najgorzej zaś wypadają władze centralne - sprawność ich działań docenia blisko dwie piąte ankietowanych, prawie jedna trzecia zaś jest nimi nieusatysfakcjonowana.

Wielu respondentów miało spore problemy z oceną sprawności działania władz poszczególnych szczebli w czasie powodzi. Badani najczęściej mieli trudności z oceną władz wojewódzkich, najrzadziej zaś – władz centralnych.

Znacznie lepiej niż działania podejmowane przez różne organy władzy oceniana jest praca wyspecjalizowanych służb, takich jak: straż pożarna, policja, wojsko czy służby sanitarne i medyczne. Jak wynika z deklaracji respondentów, zdecydowanie najlepiej w czasie powodzi sprawdziła się straż pożarna. Sprawność jej działań pozytywnie oceniają niemal wszyscy badani (91%). Równie dobrze postrzegana jest praca wojska (84% ocen dobrych i bardzo dobrych). Relatywnie nieco gorsze są opinie o działalności służb sanitarnych, medycznych oraz policji (po 74% ocen pozytywnych). O wymienionych służbach tylko nieliczni respondenci wypowiadali się krytycznie.