Polakom krzyż nie przeszkadza

09-01-2012

Polacy są przyzwyczajeni do krzyża w przestrzeni publicznej i na ogół nie uważają, że jego obecność w budynkach publicznych może komukolwiek przeszkadzać - wynika z sondażu przeprowadzonego przez CBOS. Ponad połowa badanych jest zdania, że krzyż powinien wisieć w sali obrad Sejmu.

Po długim okresie wyciszenia sporów światopoglądowych, do debaty publicznej powróciła kwestia obecności symboli religijnych w przestrzeni publicznej. Impulsem do tego był konflikt wokół krzyża na Krakowskim Przedmieściu, umieszczonego tam po katastrofie prezydenckiego samolotu pod Smoleńskiem. Protest „obrońców krzyża”, przez wiele osób postrzegany jako anarchizujące państwo zawłaszczenie przestrzeni publicznej i identyfikowany z jedną opcją polityczną, zapewne przyczynił się do wzrostu popularności haseł antyklerykalnych. Postulat ograniczenia roli i wpływu Kościoła w państwie w znacznym stopniu zdecydował o sukcesie wyborczym Ruchu Palikota.

Krzyż nie przeszkadza

Akceptacja krzyża na najbardziej podstawowym poziomie wyraża się w braku odczucia niestosowności jego obecności w miejscach publicznych. Tak rozumiana akceptacja jest bardzo szeroka. Ogromnej większości osób (88%) nie przeszkadza krzyż zawieszony w klasie szkolnej lub w urzędzie, natomiast razi to co dziesiątego badanego.

Krzyże w budynkach publicznych nie przeszkadzają większości badanych we wszystkich grupach społecznych. W stosunkowo największym stopniu reakcje na krzyż różnicuje orientacja światopoglądowa badanych – religijność i – w mniejszym stopniu – deklarowane poglądy polityczne. Wieszanie krzyży w budynkach publicznych razi przede wszystkim osoby niewierzące (54%) oraz – rzadziej – w ogóle nie uczestniczące w praktykach religijnych (40%). Już jednak wśród osób, które praktykują sporadycznie, kilka razy w roku, dla których – jak można sądzić – udział w nabożeństwie jest przede wszystkim elementem obrzędowości, a nie aktem wynikającym z wiary, jedynie 13% składa takie deklaracje.

Obecność krzyża w miejscach publicznych jest rażąca przede wszystkim dla osób identyfikujących się z lewicą (28%). W elektoratach partyjnych krzyże w budynkach publicznych przeszkadzają najczęściej sympatykom Ruchu Palikota (35%) oraz zwolennikom SLD (25%). Oznacza to, że większości badanych utożsamiających się z lewicą oraz większości wyborców Ruchu Palikota i SLD krzyże w budynkach publicznych nie rażą.

W Sejmie? Niekoniecznie

Poparcie dla obecności krzyża w Sejmie jest duże, choć nie powszechne. Aprobatę wyraża 60% respondentów. Przeciwnego zdania jest 17%. Co piąta osoba (21%) deklaruje, że jest jej to obojętne.

Przekonanie, że krzyż powinien wisieć w Sejmie, przeważa niemal we wszystkich grupach Z poglądem tym najczęściej zgadzają się ludzie starsi – powyżej 65 roku życia (72%), mieszkańcy wsi (69%) i małych miast (71%), badani z wykształceniem podstawowym (73%) oraz osoby o miesięcznych dochodach per capita od 501 do 750 zł (72%). Wśród grup społeczno-zawodowych obecność w sali obrad Sejmu tego najważniejszego dla katolików symbolu w największym stopniu akceptują rolnicy (75%), zaś wśród biernych zawodowo: emeryci (68%) i renciści (70%).

Opinie o obecności krzyża w sali obrad plenarnych najsilniej wiążą się z religijnością badanych i to zarówno w wymiarze subiektywnym – oceny własnej wiary, jak i w aspekcie obiektywnym – częstości uczestnictwa w praktykach religijnych. Ogromna większość badanych uważających się za osoby głęboko wierzące (87%) oraz blisko dwie trzecie określających się jako wierzące (62%) wyraża opinię, że krzyż powinien w Sejmie wisieć.

Wśród niewierzących za krzyżem w Sejmie opowiada się 10%, podczas gdy większość (62%) jest temu przeciwna. Ponadto im częstszy deklarowany udział w praktykach religijnych, tym częstsze przekonanie o potrzebie obecności krzyża w sali obrad Sejmu. O ile wśród osób praktykujących kilka razy w tygodniu jest ono niemal powszechne (89%), o tyle wśród osób w ogóle nieuczestniczących w praktykach religijnych pogląd ten podziela tylko 22% badanych, podczas gdy połowa jest przeciwna temu, aby w Sejmie wisiał krzyż.

Akceptacja obecności krzyża w sali obrad plenarnych wiąże się z poglądami politycznymi badanych. Aprobują ją przede wszystkim osoby identyfikujące się z prawicą (75%), nieco rzadziej osoby określające swoje poglądy jako centrowe (59%). Wśród respondentów o orientacji lewicowej opinie w tej kwestii są podzielone: równie często są za, co przeciw (po 36%).

Zróżnicowanie opinii w kwestii krzyża jest jeszcze bardziej widoczne wśród elektoratów partyjnych. Jednoznacznie za jego obecnością w Sejmie opowiadają się sympatycy PiS i PSL. Zwolennicy przeważają także w elektoracie PO. Poglądy wyborców SLD są w tej kwestii podzielone, a sympatycy Ruchu Palikota są krzyżowi raczej przeciwni.

Nie tylko krzyż

Obecność krzyża w Sejmie jest dla większości Polaków rzeczą naturalną. Znaczna część osób jest jednak skłonna zmodyfikować swoje stanowisko przy uwzględnieniu faktu, że w ławach poselskich zasiadają ludzie różnych wyznań i religii. Ogółem ponad połowa badanych jest zdania, że w sali obrad powinien być tylko krzyż (34%) lub krzyż oraz symbole tych religii, których wyznawcy zasiadają w Sejmie (19%). Nieco więcej niż co trzeci ankietowany (36%) sądzi, że w takiej sytuacji w sali posiedzeń Sejmu w ogóle nie powinno być symboli religijnych.

Wśród osób, które wcześniej zadeklarowały się jako zwolennicy krzyża w sali obrad, ponad połowa (52%) uważa, że powinien się tam znajdować wyłącznie krzyż, ale co czwarty (25%) sądzi, że obok krzyża należy umieścić symbole innych religii. Prawie co ósmy (12%) zwolennik krzyża w Sejmie jest zdania, że jeśli w sali obrad zasiadają posłowie różnych wyznań i religii, należy w ogóle zrezygnować z umieszczania tam symboli religijnych.

CBOS

Tagi: krzyż, sejm, palikot, polityka, kościół

Zastrzeżenia odpowiedzialności

Podziel się:

Wersja do druku Dodaj link na swojej stronie Kanał RSS

Zobacz także

Skomentuj artykuł:

Komentarze mogą dodawać wyłącznie osoby zalogowane.
Jesteś niezalogowany: zaloguj się / zarejestruj się

Komentarze

14:15:09, 11-01-2012 cha_ga

Krzyz nie moze byc symbolem niczyjej państwowosci...w dzisiejszych czasach / i nie tylko/ panstwa sa wielonarodościowe i wielowyznaniowe i nalezałoby uszanowac uczucia religijne wszystkich...
14:39:38, 11-01-2012 Nora

Cytat:
Ada 33
A ja na odmianę nie zgadzam się z wypowiedzią Jarosława...i nie dlatego,
iż nie czuję się niewiastą i na dodatek zgodną w chórze
/choć panuje tu wyjątkowy tłok/, ale ze względów stricte merytorycznych.
Idąc tropem profanacji, to krzyż na polach bitewnych, jak i pomniki, i budowle
z krzyżami - to też profanacja? Absurd.
Faktem jest,iż to symbol Męki Pańskiej i dla chrześcijan zobowiązujący,
ale zapominać nie wolno, że to symbol naszej państwowości, a zatem i historii.
Czy Kolumna Zygmunta winna być przeniesiona /wg Twojej teorii/ do miejsc kultu?
Z takim poglądem całkowicie się nie zgadzam.
To pogląd obecnie lansowany przez tzw. "poprawnych politycznie".
Również tę ankietę odbieram jako: na zamówienie i wcale
mnie nie dziwi,że wierzący jest tu przedstawiony
jako:
- leciwy,
- niewykształcony,
- ze wsi,
- nieczynny zawodowo człowiek.
Zastanawia mnie, dokąd pokutować w naszej mentalności
będzie,że warunkiem obycia czyli kultury jest wykształcenie
oraz miejsce zamieszkania.
Aby nie było wątpliwości nie spełniam warunków
/przypisanych wierzącym zwolennikom krzyża/,
a katoliczką jestem i do tego publicznie się przyznaje.
Uzupełnieniem podaje,że nie jestem słuchaczem RM i TV Trwam,
jak również obcy jest mi fanatyzm.
Staram się być wyrozumiałą, dla odmiennie myślących.
Ado, podpisuję się pod tym!
... zobacz więcej
15:39:58, 11-01-2012 Ada 33

Cytat:
stanley47
Ado ! Ależ to oczywiste ze krzyż na polach bitewnych to profanacja. W miejscach gdzie brat bratu podrzyna gardło lub strzela między oczy krzyża być nie powinno . Wszak to symbol miłości i pojednania.

Chętnie skorzystam z Twojej wiedzy Stanley'u......
proszę podaj źródło, a ja się dokształcę.
Krzyż jako symbol miłości i pojednania - ciekawe spojrzenie...hm - pewnie wyprowadzisz mnie z błędu, a ma wdzięczność
będzie ogromna.

Norko, jakże miło słyszeć,że jesteś ze mną,
a nie zgodnie z trendami /tak politycznymi, jak i obyczajowymi /

Cytat:
cha_ga napisał:
Krzyz nie moze byc symbolem niczyjej państwowosci

a jak wytłumaczysz krzyż na flagach:Szwajcarii,Szwecji i wielu innych państw?
A w sprawach Polski odsyłam do Jasienicy /dawniej niepublikowanego...
nie mówię o ostatnim okresie nie publikacji z racji
sporów rodzinnych...aby nie dziedziczył syn agentki/ - warto poczytać.
... zobacz więcej
15:50:56, 11-01-2012 Nora

Cytat:
Ada 33
Norko, jakże miło słyszeć,że jesteś ze mną,
a nie zgodnie z trendami /tak politycznymi, jak i obyczajowymi /

Bo nawykłam do samodzielnego myślenia i nie ulegania modnym trendom i wszelkim propagandom.
Nawet, jeśli trzeba iść pod prąd
Nie jesteśmy same, Ado! I całe szczęście
15:54:46, 11-01-2012 krokodyl

Cytat:
Ada 33
ale zapominać nie wolno, że to symbol naszej państwowości, a zatem i historii.
krokodyl lazil po sieci i znalazl co inne ,moze sie komu przyda

Cytat:
Symbole państwa, godło, barwy oraz hymn państwowy, symbolizujące suwerenność państwa. Najczęściej nawiązują do tradycji historycznej państwa i narodu i są wymieniane i chronione w konstytucjach. Są elementem państwowej i narodowej identyfikacji członków społeczeństwa.(...)
Ochronę prawną symboli państwa polskiego gwarantuje konstytucja. Warunki używania godła i flagi państwowej oraz szczegóły dotyczące hymnu określa ustawa. Naruszenie przepisów dotyczących szczególnego szacunku wobec symboli państwa powoduje odpowiedzialność karną.
http://portalwiedzy.onet.pl/82934,,,...twa,haslo.html
... zobacz więcej
16:00:34, 11-01-2012 Nora

Czy krokodyl wie, że symbole narodowe a symbole naszej historii to dwie różne sprawy?
16:02:40, 11-01-2012 Jarosław II

Cytat:
Ada 33
A ja na odmianę nie zgadzam się z wypowiedzią Jarosława...
Masz prawo się nie zgadzać, to oznacza, że żyjemy w wolnym kraju. Ja jednak nie uważam aby Postać z Krzyża spowodowała, że posłowie, uczniowie w szkołach czy urzędnicy w urzędach byli z tego powodu bardziej przyjaźni dla bliźnich. Po to się buduje miejsca kultu aby tam były świętości i tam nauczać wiary jak to robią we wszystkich religiach. Nie można Świętości dawać w miejsca niegodne, choćby obligatoryjnie, jak teraz moda poświęconych. Pomimo, że jestem wierzący nie popieram Świętości na polach walki ani Got mit Uns. Można się pomodlić przed walką o przeżycie a nie aby zabić jak najwięcej wrogów. Kolumna Zygmunta, nikt nie każe ją burzyć, to historia, tak jak symbol państwowości przed wiekami ponieważ był potrzebny aby nas nie zrównano z ziemią w imię Boga jak to się stało z innymi narodami pogańskimi. Ogień i miecz dopóki nie będziesz wierzący. Nie było wyboru dobrowolnego jak teraz.
... zobacz więcej
16:08:40, 11-01-2012 krokodyl

Cytat:
Nora

Bo nawykłam do samodzielnego myślenia i nie ulegania modnym trendom i wszelkim propagandom.
Nawet, jeśli trzeba iść pod prąd
Nie jesteśmy same, Ado! I całe szczęście
no ,nie jestescie same ,swieta prawda
tylko pewnikiem nie wszystkie mysla tak samo
bo jakies ateisty sie uchowaly ,np krokodyl

Cytat:
Niech Polska stanie się krajem krzyży!
Wywieśmy krzyż w oknie lub postawmy go w oknie.
Postawmy go przed swoim domem.
Postawmy go na swoim gruncie.
Stawiajmy go na rozstajach dróg.
Stawiajmy go przy drogach.
Zawieszajmy w swoich miejscach pracy.
Zawieszajmy go na szyi.
Zawieszajmy go w samochodach, naklejajmy na nie.
Stawiajmy go w swoich miejscach zamieszkania.
Stawiajmy go w miejscach publicznych.
Stawiajmy go przy leśnych szlakach i na szczytach gór tak, by był widoczny z daleka.
Niech krzyż wyznacza nasz krajobraz.
(...)
Stawiajcie krzyże i brońcie ich aż do męczeństwa!

Maria K. Kominek
Stanisław Krajski
http://www.krajski.com.pl/apelkrzyz.htm

Cytat:
Nora
Czy krokodyl wie, że symbole narodowe a symbole naszej historii to dwie różne sprawy?
a czy Nora wie co napisala Ada 33 ?
Nora nie doczytala ,no to przypomne

Cytat:
Ada 33
ale zapominać nie wolno, że to symbol naszej państwowości, a zatem i historii.
... zobacz więcej
16:11:31, 11-01-2012 Ada 33

Krokodylu, wybacz i nie traktuj tego jako
pouczania, ale istnieje zasadnicza różnica pomiędzy
określeniem: państwowy, a państwowość.
Pozwól,że tylko przypomnę taką oczywistość jak
chrzest Polski 966r......i początki powstawiania państwa.
Rodzi się pytanie po co był ten chrzest?

Jarosławie, miło mi stwierdzić,
że potrafisz ze mną ładnie się różnić...
w ten sposób prowadzona dyskusja....
to sama przyjemność.
16:13:38, 11-01-2012 Nora

Trudno wyjaśniać coś komuś, kto nie nie chce (może nie potrafi) zrozumieć różnicy.
Idę stąd. Pozdrawiam.

Strony : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 nastepna »

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników serwisu. Senior.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Komentarze niezgodne z prawem i Regulaminem serwisu będą usuwane.