Polakom krzyż nie przeszkadza

09-01-2012

Polacy są przyzwyczajeni do krzyża w przestrzeni publicznej i na ogół nie uważają, że jego obecność w budynkach publicznych może komukolwiek przeszkadzać - wynika z sondażu przeprowadzonego przez CBOS. Ponad połowa badanych jest zdania, że krzyż powinien wisieć w sali obrad Sejmu.

Po długim okresie wyciszenia sporów światopoglądowych, do debaty publicznej powróciła kwestia obecności symboli religijnych w przestrzeni publicznej. Impulsem do tego był konflikt wokół krzyża na Krakowskim Przedmieściu, umieszczonego tam po katastrofie prezydenckiego samolotu pod Smoleńskiem. Protest „obrońców krzyża”, przez wiele osób postrzegany jako anarchizujące państwo zawłaszczenie przestrzeni publicznej i identyfikowany z jedną opcją polityczną, zapewne przyczynił się do wzrostu popularności haseł antyklerykalnych. Postulat ograniczenia roli i wpływu Kościoła w państwie w znacznym stopniu zdecydował o sukcesie wyborczym Ruchu Palikota.

Krzyż nie przeszkadza

Akceptacja krzyża na najbardziej podstawowym poziomie wyraża się w braku odczucia niestosowności jego obecności w miejscach publicznych. Tak rozumiana akceptacja jest bardzo szeroka. Ogromnej większości osób (88%) nie przeszkadza krzyż zawieszony w klasie szkolnej lub w urzędzie, natomiast razi to co dziesiątego badanego.

Krzyże w budynkach publicznych nie przeszkadzają większości badanych we wszystkich grupach społecznych. W stosunkowo największym stopniu reakcje na krzyż różnicuje orientacja światopoglądowa badanych – religijność i – w mniejszym stopniu – deklarowane poglądy polityczne. Wieszanie krzyży w budynkach publicznych razi przede wszystkim osoby niewierzące (54%) oraz – rzadziej – w ogóle nie uczestniczące w praktykach religijnych (40%). Już jednak wśród osób, które praktykują sporadycznie, kilka razy w roku, dla których – jak można sądzić – udział w nabożeństwie jest przede wszystkim elementem obrzędowości, a nie aktem wynikającym z wiary, jedynie 13% składa takie deklaracje.

Obecność krzyża w miejscach publicznych jest rażąca przede wszystkim dla osób identyfikujących się z lewicą (28%). W elektoratach partyjnych krzyże w budynkach publicznych przeszkadzają najczęściej sympatykom Ruchu Palikota (35%) oraz zwolennikom SLD (25%). Oznacza to, że większości badanych utożsamiających się z lewicą oraz większości wyborców Ruchu Palikota i SLD krzyże w budynkach publicznych nie rażą.

W Sejmie? Niekoniecznie

Poparcie dla obecności krzyża w Sejmie jest duże, choć nie powszechne. Aprobatę wyraża 60% respondentów. Przeciwnego zdania jest 17%. Co piąta osoba (21%) deklaruje, że jest jej to obojętne.

Przekonanie, że krzyż powinien wisieć w Sejmie, przeważa niemal we wszystkich grupach Z poglądem tym najczęściej zgadzają się ludzie starsi – powyżej 65 roku życia (72%), mieszkańcy wsi (69%) i małych miast (71%), badani z wykształceniem podstawowym (73%) oraz osoby o miesięcznych dochodach per capita od 501 do 750 zł (72%). Wśród grup społeczno-zawodowych obecność w sali obrad Sejmu tego najważniejszego dla katolików symbolu w największym stopniu akceptują rolnicy (75%), zaś wśród biernych zawodowo: emeryci (68%) i renciści (70%).

Opinie o obecności krzyża w sali obrad plenarnych najsilniej wiążą się z religijnością badanych i to zarówno w wymiarze subiektywnym – oceny własnej wiary, jak i w aspekcie obiektywnym – częstości uczestnictwa w praktykach religijnych. Ogromna większość badanych uważających się za osoby głęboko wierzące (87%) oraz blisko dwie trzecie określających się jako wierzące (62%) wyraża opinię, że krzyż powinien w Sejmie wisieć.

Wśród niewierzących za krzyżem w Sejmie opowiada się 10%, podczas gdy większość (62%) jest temu przeciwna. Ponadto im częstszy deklarowany udział w praktykach religijnych, tym częstsze przekonanie o potrzebie obecności krzyża w sali obrad Sejmu. O ile wśród osób praktykujących kilka razy w tygodniu jest ono niemal powszechne (89%), o tyle wśród osób w ogóle nieuczestniczących w praktykach religijnych pogląd ten podziela tylko 22% badanych, podczas gdy połowa jest przeciwna temu, aby w Sejmie wisiał krzyż.

Akceptacja obecności krzyża w sali obrad plenarnych wiąże się z poglądami politycznymi badanych. Aprobują ją przede wszystkim osoby identyfikujące się z prawicą (75%), nieco rzadziej osoby określające swoje poglądy jako centrowe (59%). Wśród respondentów o orientacji lewicowej opinie w tej kwestii są podzielone: równie często są za, co przeciw (po 36%).

Zróżnicowanie opinii w kwestii krzyża jest jeszcze bardziej widoczne wśród elektoratów partyjnych. Jednoznacznie za jego obecnością w Sejmie opowiadają się sympatycy PiS i PSL. Zwolennicy przeważają także w elektoracie PO. Poglądy wyborców SLD są w tej kwestii podzielone, a sympatycy Ruchu Palikota są krzyżowi raczej przeciwni.

Nie tylko krzyż

Obecność krzyża w Sejmie jest dla większości Polaków rzeczą naturalną. Znaczna część osób jest jednak skłonna zmodyfikować swoje stanowisko przy uwzględnieniu faktu, że w ławach poselskich zasiadają ludzie różnych wyznań i religii. Ogółem ponad połowa badanych jest zdania, że w sali obrad powinien być tylko krzyż (34%) lub krzyż oraz symbole tych religii, których wyznawcy zasiadają w Sejmie (19%). Nieco więcej niż co trzeci ankietowany (36%) sądzi, że w takiej sytuacji w sali posiedzeń Sejmu w ogóle nie powinno być symboli religijnych.

Wśród osób, które wcześniej zadeklarowały się jako zwolennicy krzyża w sali obrad, ponad połowa (52%) uważa, że powinien się tam znajdować wyłącznie krzyż, ale co czwarty (25%) sądzi, że obok krzyża należy umieścić symbole innych religii. Prawie co ósmy (12%) zwolennik krzyża w Sejmie jest zdania, że jeśli w sali obrad zasiadają posłowie różnych wyznań i religii, należy w ogóle zrezygnować z umieszczania tam symboli religijnych.

CBOS

Tagi: krzyż, sejm, palikot, polityka, kościół

Zastrzeżenia odpowiedzialności

Podziel się:

Wersja do druku Dodaj link na swojej stronie Kanał RSS

Zobacz także

Skomentuj artykuł:

Komentarze mogą dodawać wyłącznie osoby zalogowane.
Jesteś niezalogowany: zaloguj się / zarejestruj się

Komentarze

14:24:57, 12-01-2012 Mar-Basia

Pani czy Panie "xxxx". Z tym symbolem krzyza, to roznie bywalo...byly takie czasy (oj dosc dlugo to trwalo), kiedy palono zywcem, stosowano tortury w imie tego tak chwalebnego znaku. W czasie wojen krzyzowych - symbolem tez byl krzyz - i w imie czego?

Dlatego prosze sie nie dziwic, ze ten znak nie zawsze znajduje zwolennikow...sa rowniez tacy co sie go boja, bo przypomina zle intencje....byly takie w latach 1939-1945, kiedy wykonawcy ludobojstw mieli zawieszony czarny krzyz na szyji. Nieprawdaz?

Klux Klux Klan rowniez na krzyzu palil czarnych obywateli...pst...niewolnikow na ziemi amerykanskiej. Ale to podobno bylo pod haslem "najstarszej swxiatowej demokracji", jak to dzielnie i uparcie glosi jedna z uczestniczek.

Znowu pozdrawiam ...z usmiechem , bo zycie krotkie......Uwaga dotyczy kazdego z nas
... zobacz więcej
14:28:47, 12-01-2012 Hypatia

Nie ma to jak dobry ckm,nawet niewinni zginą !!!
14:32:22, 12-01-2012 Mar-Basia

Aby nie bylo watpliwosci; pare slow o "Historii Demokacji na swiecie"

http://www.sciaga.pl/tekst/23089-24-...acji_w_skrocie

Mysle, ze to wyjasni i rozjasni watpliwosci i braki.......
15:06:27, 12-01-2012 Jarosław II

Jednak początek wątku pt. "Polakom krzyż nie przeszkadza" był zdecydowanie lepszy niż zakończenie.
Posłużę się dokumentem, bo tylko to się tu liczy.
"Z bliska życie jest tragedią, ale z daleka to czysta farsa."
Charles Chaplin.
15:49:50, 12-01-2012 matta

Cytat:
admin
A ja bardzo proszę o powrót do tematu wątku. Posprzątałam nieco naruszenia regulaminu należy zgłaszać w sposób przewidziany regulaminem, nie zaś na wątku.

Zdaje się, że Internet jest wolną trybuną różnych postaw, i przepływu informacji.
Wiele osób pokazuje swoją prawdziwą osobowość.
Takim osobom sprzątanie pozwala na zachowanie twarzy wdzięcznego, sympatycznego użytkownika,
ale często ta słodka twarzyczka jest czysto wirtualna i nie pasuje do stanu faktycznego.

Nadmierna cenzura nigdy i nigdzie się nie sprawdziła.

Cytat:
ostatek
Forowicz piszący pod własnym nickiem jest jednak osobą znaną, można przeczytać wszystkie jego posty w wątkach różnych, poznać jego zainteresowania, sympatie, fobie a nawet 'postraszyć' regulaminem, modkiem czy adminem.
Tak, osobą znaną, jak niejaka J. Rutowicz i wiele innych "znanych".
Większość postów nadaje się wyłącznie do oglądania. O czym dyskutować?
Jakieś dziecinne jest to straszenie, a podobno są tu dorośli ludzie.

~gość: 212.227.18.xxx dał się wciągnąć w zwyczajowe na tym forum dochodzenie.
Moderator sprawdził numer IP i ogłosił, że numerek z Niemiec nadaje.
A jakie to ma znaczenie dla dyskusji skąd ktoś jest, przecież tematem rozmowy jest sprawa krzyża,
a nie miejsce zamieszkania dyskutanta.
No, ale niektórzy mogą w ogóle cośkolwiek dopisać, niekoniecznie na temat.
Gad krokodyl radzi pisać do admina, a admin akurat jest "duch święty" i widzi czy jesteś kobieta czy mężczyzna.
W tematach ogólnych wiele osób pisze bez logowania, chociaż mają swoje niki i są zarejestrowani na forum.
Zalogowane starszaki są dumne, są znane po niku – forumowi celebryci, a przecież nik to też anonim.
Umiejętność wystukania paru zdań na forum nie świadczy o wielkiej wiedzy.
Trudno o rozmowę na poziomie, starszaki duma rozpiera, bo są w necie, a wiedzy niewiele,
wystarczy przejrzeć posty na forum. Poraża ogrom bezładnych, zbędnych postów.
A często prowadzona tu wymiana zdań jest na poziomie kolejkowych pyskówek z czasów PRL;
"Panie, pan tu nie stał, nie masz pan prawa"
Nie ma nic bardzie żałosnego, niż to, kiedy prosta przekupka próbuje ze sciągi zabłysnąć "swojom wiedzom".
Paplanie na luzie OK, ale kiedy ten luzik dotyka poważnych kwestii, o chyba jest to totalne zdziecinnienie.
Niektórzy przepisują z posiadanych książek cudze opinie, wywody /plusem jest posiadanie książek/.

Są tu niby ateiści, ale dla nich wiara to kościoły i ich pracownicy,
a przecież chodzi o dogmaty, sens i potrzebę wiary.
Prawdziwemu ateiście wstyd za ich pokraczne argumentacje.

Krzyż niby nie przeszkadza, ale dlaczego w świeckim państwie, w miejscach publicznych,
mają być umieszczane znaki jakiejkolwiek religii - które to religie -
wszystkie bez wyjątku, są ludzkim wymysłem dla naiwnych, niewykształconych.
Krzyż to logo firmy która nazywa się kościół.
Dla spokoju sumienia i równowagi należy obok krzyża powiesić logo wszystkich światowych kościołów,
oraz znaki firmowe wielkich światowych potentatów: CocaCola, Bayer, Heineken. Toyota, itp.
One w rzeczywistym świecie płacą za pracę i sprzedają realny towar,
ale mogą tylko pomarzyć o zyskach firmy Kościół,
która ma zdecydowanie najlepszych marketingowców wyciągających kasę za nic od naiwnych,
bo czym są; te czcze obietnice życia wiecznego, albo, te boskie kary za brak wiary.

Warto poczytać o kulcie cargo: http://www.eioba.pl/a/1wu7/kult-cargo
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kult_cargo
Tak /w dużym skrócie/ powstawały na Ziemi wszystkie religie,
i nie można wykluczyć wpływu wizyty kosmicznych gości na powstanie aktualnie panujących religii.
... zobacz więcej
18:40:09, 12-01-2012 Ada 33

Trudno teraz pokusić się o merytoryczną dyskusję,
jak Admin poszatkował wypowiedzi tak,że
konia z rzędem jeśli ktoś mi powie o co chodzi.
Zbyt gorliwe formalizowanie ma zawsze negatywny
skutek.
Szkoda, naiwnie pomyślałam,że na KSC można
podyskutować.
A przy okazji Mattax mam pytanie...jeżeli w
państwie świeckim /choć nie znajduję podstawy prawnej
w Konstytucji na takie twierdzenie/ krzyż nie powinien mieć
miejsca, to i również żadna reklama, bo w niej znajduje
się logo firmy /określenie krzyża jako logo uważam za absurd/.

Przytoczę tu art 25 ust.2 Konstytucji nie wspominając o preambule /proponuję przeczytać/:
Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym.
mam nadzieję,ze wykładni logicznej czy gramatycznej nie muszę tu stosować co
oznacza "swoboda wyrażania"....troszkę wyrozumiałości dla innych
nie zaszkodzi.
... zobacz więcej
18:54:43, 12-01-2012 Ojanna

Cytat:
Nora
"In God We Trust,"
a 2 listopada ubiegłego roku, Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił rezolucję
(znakomitą większością głosów!),
która potwierdza uchwałę z roku 1956, że dewizą tego narodu są słowa W Bogu nasza ufność.

Ale to trochę bardziej uniwersalne niż krzyż. Wierzący w różnych Bogów mogą się z tym zgodzić
19:13:31, 12-01-2012 Ada 33

Podstawą orzekania jest powołanie się na podstawę
prawną.
Tu na forum obowiązuje Regulamin proszę więc o
przytoczenie konkretnego punktu Regulaminu,
który został naruszony.
Usuwanie postów bez podstawy regulaminowej
jest bezprawne i świadczyć tylko może o szykanach
w stosunku do niektórych osób....a to nie bedzie
dobrze świadczyć o tym forum.

Cytat:
Ojanna napisała:

Ale to trochę bardziej uniwersalne niż krzyż. Wierzący w różnych Bogów mogą się z tym zgodzić

Chyba zapędziłaś się, bo przecież ateiści go nie mają, a tu przede
wszystkim im przeszkadza.
... zobacz więcej
19:18:39, 12-01-2012 Ojanna

Cytat:
Ada 33

Chyba zapędziłaś się, bo przecież ateiści go nie mają, a tu przede
wszystkim im przeszkadza.

Trochę bardziej uniwersalne
20:45:55, 12-01-2012 admin

Z Regulaminu:
Uwagi i pytania dotyczące usunięcia konkretnego postu przez moderatora należy kierować do tegoż moderatora lub na adres cafe@senior.pl. Pytania i uwagi dotyczące decyzji o zabanowaniu lub przeniesieniu do grupy użytkowników z ograniczonymi prawami należy kierować do administracji serwisu, pod w/w adres. Nie przewiduje się publicznej dyskusji na temat przyczyn usuwania poszczególnych wątków i postów lub sankcji wobec użytkowników, zaś wpisy o takiej treści będą usuwane jako niezgodne z regulaminem.

Usunięte posty zostały zgłoszone jako naruszające regulamin lub też stanowiły odpowiedź na ww. albo nie miały związku z tematem wątku. Usunięte też zostały posty naruszające zacytowany punkt. Kolejne posty tego typu będą również usuwane. Nie przewiduję dalszej dyskusji na ten temat.
... zobacz więcej

Strony : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 nastepna »

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników serwisu. Senior.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Komentarze niezgodne z prawem i Regulaminem serwisu będą usuwane.