Polakom krzyż nie przeszkadza

09-01-2012

Polacy są przyzwyczajeni do krzyża w przestrzeni publicznej i na ogół nie uważają, że jego obecność w budynkach publicznych może komukolwiek przeszkadzać - wynika z sondażu przeprowadzonego przez CBOS. Ponad połowa badanych jest zdania, że krzyż powinien wisieć w sali obrad Sejmu.

Po długim okresie wyciszenia sporów światopoglądowych, do debaty publicznej powróciła kwestia obecności symboli religijnych w przestrzeni publicznej. Impulsem do tego był konflikt wokół krzyża na Krakowskim Przedmieściu, umieszczonego tam po katastrofie prezydenckiego samolotu pod Smoleńskiem. Protest „obrońców krzyża”, przez wiele osób postrzegany jako anarchizujące państwo zawłaszczenie przestrzeni publicznej i identyfikowany z jedną opcją polityczną, zapewne przyczynił się do wzrostu popularności haseł antyklerykalnych. Postulat ograniczenia roli i wpływu Kościoła w państwie w znacznym stopniu zdecydował o sukcesie wyborczym Ruchu Palikota.

Krzyż nie przeszkadza

Akceptacja krzyża na najbardziej podstawowym poziomie wyraża się w braku odczucia niestosowności jego obecności w miejscach publicznych. Tak rozumiana akceptacja jest bardzo szeroka. Ogromnej większości osób (88%) nie przeszkadza krzyż zawieszony w klasie szkolnej lub w urzędzie, natomiast razi to co dziesiątego badanego.

Krzyże w budynkach publicznych nie przeszkadzają większości badanych we wszystkich grupach społecznych. W stosunkowo największym stopniu reakcje na krzyż różnicuje orientacja światopoglądowa badanych – religijność i – w mniejszym stopniu – deklarowane poglądy polityczne. Wieszanie krzyży w budynkach publicznych razi przede wszystkim osoby niewierzące (54%) oraz – rzadziej – w ogóle nie uczestniczące w praktykach religijnych (40%). Już jednak wśród osób, które praktykują sporadycznie, kilka razy w roku, dla których – jak można sądzić – udział w nabożeństwie jest przede wszystkim elementem obrzędowości, a nie aktem wynikającym z wiary, jedynie 13% składa takie deklaracje.

Obecność krzyża w miejscach publicznych jest rażąca przede wszystkim dla osób identyfikujących się z lewicą (28%). W elektoratach partyjnych krzyże w budynkach publicznych przeszkadzają najczęściej sympatykom Ruchu Palikota (35%) oraz zwolennikom SLD (25%). Oznacza to, że większości badanych utożsamiających się z lewicą oraz większości wyborców Ruchu Palikota i SLD krzyże w budynkach publicznych nie rażą.

W Sejmie? Niekoniecznie

Poparcie dla obecności krzyża w Sejmie jest duże, choć nie powszechne. Aprobatę wyraża 60% respondentów. Przeciwnego zdania jest 17%. Co piąta osoba (21%) deklaruje, że jest jej to obojętne.

Przekonanie, że krzyż powinien wisieć w Sejmie, przeważa niemal we wszystkich grupach Z poglądem tym najczęściej zgadzają się ludzie starsi – powyżej 65 roku życia (72%), mieszkańcy wsi (69%) i małych miast (71%), badani z wykształceniem podstawowym (73%) oraz osoby o miesięcznych dochodach per capita od 501 do 750 zł (72%). Wśród grup społeczno-zawodowych obecność w sali obrad Sejmu tego najważniejszego dla katolików symbolu w największym stopniu akceptują rolnicy (75%), zaś wśród biernych zawodowo: emeryci (68%) i renciści (70%).

Opinie o obecności krzyża w sali obrad plenarnych najsilniej wiążą się z religijnością badanych i to zarówno w wymiarze subiektywnym – oceny własnej wiary, jak i w aspekcie obiektywnym – częstości uczestnictwa w praktykach religijnych. Ogromna większość badanych uważających się za osoby głęboko wierzące (87%) oraz blisko dwie trzecie określających się jako wierzące (62%) wyraża opinię, że krzyż powinien w Sejmie wisieć.

Wśród niewierzących za krzyżem w Sejmie opowiada się 10%, podczas gdy większość (62%) jest temu przeciwna. Ponadto im częstszy deklarowany udział w praktykach religijnych, tym częstsze przekonanie o potrzebie obecności krzyża w sali obrad Sejmu. O ile wśród osób praktykujących kilka razy w tygodniu jest ono niemal powszechne (89%), o tyle wśród osób w ogóle nieuczestniczących w praktykach religijnych pogląd ten podziela tylko 22% badanych, podczas gdy połowa jest przeciwna temu, aby w Sejmie wisiał krzyż.

Akceptacja obecności krzyża w sali obrad plenarnych wiąże się z poglądami politycznymi badanych. Aprobują ją przede wszystkim osoby identyfikujące się z prawicą (75%), nieco rzadziej osoby określające swoje poglądy jako centrowe (59%). Wśród respondentów o orientacji lewicowej opinie w tej kwestii są podzielone: równie często są za, co przeciw (po 36%).

Zróżnicowanie opinii w kwestii krzyża jest jeszcze bardziej widoczne wśród elektoratów partyjnych. Jednoznacznie za jego obecnością w Sejmie opowiadają się sympatycy PiS i PSL. Zwolennicy przeważają także w elektoracie PO. Poglądy wyborców SLD są w tej kwestii podzielone, a sympatycy Ruchu Palikota są krzyżowi raczej przeciwni.

Nie tylko krzyż

Obecność krzyża w Sejmie jest dla większości Polaków rzeczą naturalną. Znaczna część osób jest jednak skłonna zmodyfikować swoje stanowisko przy uwzględnieniu faktu, że w ławach poselskich zasiadają ludzie różnych wyznań i religii. Ogółem ponad połowa badanych jest zdania, że w sali obrad powinien być tylko krzyż (34%) lub krzyż oraz symbole tych religii, których wyznawcy zasiadają w Sejmie (19%). Nieco więcej niż co trzeci ankietowany (36%) sądzi, że w takiej sytuacji w sali posiedzeń Sejmu w ogóle nie powinno być symboli religijnych.

Wśród osób, które wcześniej zadeklarowały się jako zwolennicy krzyża w sali obrad, ponad połowa (52%) uważa, że powinien się tam znajdować wyłącznie krzyż, ale co czwarty (25%) sądzi, że obok krzyża należy umieścić symbole innych religii. Prawie co ósmy (12%) zwolennik krzyża w Sejmie jest zdania, że jeśli w sali obrad zasiadają posłowie różnych wyznań i religii, należy w ogóle zrezygnować z umieszczania tam symboli religijnych.

CBOS

Tagi: krzyż, sejm, palikot, polityka, kościół

Zastrzeżenia odpowiedzialności

Podziel się:

Wersja do druku Dodaj link na swojej stronie Kanał RSS

Zobacz także

Skomentuj artykuł:

Komentarze mogą dodawać wyłącznie osoby zalogowane.
Jesteś niezalogowany: zaloguj się / zarejestruj się

Komentarze

13:58:39, 13-01-2012 Mar-Basia

Cytat:
Jarosław II
Fanatyzm jest najgorszy, ale jest we wszystkich religiach i w żydowskiej i chrześcijańskiej i w islamie, a przecież wszystkie te religie maja wspólne korzenie.

Wlasnie dlatego aby nie stwarzac warunkwo "cieplarnianej hodowli" dla fanatykow (ogolnie) - LAICYZM jest najlepsza formula. Smutne, ze wiele osob wszystkich religii nie chce tego zrozumiec.

Nie jestem rowniez zwolenniczka "zapominania" o historii i popelnionych bledach (nie mowiac zbrodniach religijnych) przez naszych przodkow,pod pretekstem, ze zyjemy w innych czasach i kontekscie, jak to ktos ostatnio staral sie zasugerowac. Zdecydowanie NIE!!!!!
... zobacz więcej
14:08:50, 13-01-2012 Bogda501

Cytat:
only

.
Wklejam X Przykazań , tak ...chciałem sobie przypomnieć

Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną.
Nie będziesz brał imienia Pana, Boga swego, nadaremnie.
Pamiętaj, abyś dzień święty święcił.
Czcij ojca swego i matkę swoją.
Nie zabijaj.
Nie cudzołóż.
Nie kradnij.
Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu.
Nie pożądaj żony bliźniego swego.
Ani żadnej rzeczy, która jego jest.

To jest tylko dziewięć przykazań. Zabrakło (chyba) drugiego czy trzeciego. Ta twoja wersja to pewnie z katechizmu dla siedmiolatków...
... zobacz więcej
14:32:33, 13-01-2012 Hypatia

Cytat:
marbella
Wlasnie dlatego aby nie stwarzac warunkwo "cieplarnianej hodowli" dla fanatykow (ogolnie) - LAICYZM jest najlepsza formula. Smutne, ze wiele osob wszystkich religii nie chce tego zrozumiec.

Nie jestem rowniez zwolenniczka "zapominania" o historii i popelnionych bledach (nie mowiac zbrodniach religijnych) przez naszych przodkow,pod pretekstem, ze zyjemy w innych czasach i kontekscie, jak to ktos ostatnio staral sie zasugerowac. Zdecydowanie NIE!!!!!

A kto tu proponował zapominanie o historii i zbrodnie nazywał błędami ? Nie przypominam sobie . A ocena wydarzeń w zależności od epoki w której miały miejsce jest oczywista. Około 2000 lat temu ,na obszarze Cesarstwa Rzymskiego( i nie tylko),kara śmierci przez ukrzyżowanie była czymś powszechnie stosowanym i przewidzianym prawem. Prawem stanowionym przez warstwę społeczną posiadająca władzę , a nie jak dziś przez demokratycznie wybierane parlamenty z poszanowaniem ogólnie akceptowalnych norm społecznych i praw człowieka. To ,że od 2000 lat znane jest imię Jezusa z Nazaretu nie wynika z wyjątkowości ukrzyżowania - o czym wierzący często zapominają podkreślając wyjątkową mękę Chrystusa - a raczej z nietuzinkowości filozofii ,którą głosił ,a w tamtych czasach była obrazoburcza ,wręcz anarchistyczna i niewątpliwej osobistej charyzmy ! Czy był synem Boga czy nie,to inna sprawa,jedni w to wierzą inni nie i tak zostanie,natomiast nie należy abstrahować od okresu historycznego ,bo poglądy ,które głosił wtedy jako rewolucyjne ,dziś są oczywiste w swojej istocie dotyczącej człowieka dla wielu nurtów ideologicznych, nawet skrajnie lewicowych. Więc nie drwij z kontekstu ,bo Twój prapradziad ,który zapewne był przyzwoitym człowiekiem ,albo miał chłopów pańszczyźnianych ,albo sam nim był i nawet mu się nie śniło,że może być inaczej i zapewne go za to nie potępiasz !
... zobacz więcej
15:28:22, 13-01-2012 Jarosław II

Cytat:
only

Tak? Co złego jest w X Przykazaniach ?
Żydzi przetrwali tylko dzięki religii ? Może przekonajmy ich do twojej tezy .
Wklejam X Przykazań , tak ...chciałem sobie przypomnieć

Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną.
Nie będziesz brał imienia Pana, Boga swego, nadaremnie.
Pamiętaj, abyś dzień święty święcił.
Czcij ojca swego i matkę swoją.
Nie zabijaj.
Nie cudzołóż.
Nie kradnij.
Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu.
Nie pożądaj żony bliźniego swego.
Ani żadnej rzeczy, która jego jest.
Oprócz tego, że są i że się je zna to jeszcze trzeba przestrzegać. Np. szóste się przestrzega dopóki nie ma okazji, nie mówiąc o innych. Świat by był za piękny. Jak znam życie, to większość jest nie przestrzegana jak nie wszystkie i to przez tych co krzyżem wymachują
... zobacz więcej
19:55:22, 13-01-2012 only

Cytat:
Jarosław II
Oprócz tego, że są i że się je zna to jeszcze trzeba przestrzegać. Np. szóste się przestrzega dopóki nie ma okazji, nie mówiąc o innych. Świat by był za piękny. Jak znam życie, to większość jest nie przestrzegana jak nie wszystkie i to przez tych co krzyżem wymachują

Jarosławie , odpowiem parafrazując znane powiedzenie
-I tu jest ...... pogrzebany . Wykropkowałem , aby nikogo nie obrazić
20:58:24, 13-01-2012 ~gość: 91.218.156.xxx

Znalezione na Waszym forum

"Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu... oddawał im pokłonu i nie będziesz im służył" (Wyj.20:4-5). Pan Jezus polecił oddawać cześć Bogu wyłącznie w duchu i prawdzie, nie zaś poprzez przedmioty wykonane ludzką ręką (Jan 4:23-24). Czasem usprawiedliwia się to mówiąc, że święte przedmioty tylko symbolizują Boga ale poganie, którzy je czcili też tak wierzyli, a jednak Bóg nazywał ich praktyki bałwochwalstwem (Iz.44:9-20).

Sobór w Nicei (787 r.) - dopuścił kult krzyża, relikwii i obrazów świętych, choć jeszcze synod w Elwirze (306 r.) orzekł, że "nie należy czcić obrazów, ani modlić się przed nimi". Dopuszczając kult obrazów i relikwii anulowano II przykazanie Boże, które go zakazuje (Wyj.20:3-6). Aby jednak wciąż zgadzała się liczba przykazań (dziesięć) ostatnie przykazanie podzielono na dwie części, dlatego w katechizmach katolickich nie ma ono nawet podmiotu i brzmi: "Ani żadnej rzeczy, która jego jest". Następstwem tej zmiany w przykazaniach był trwający do dziś kult krzyża, relikwii posągów i obrazów.

Przykazania Boże zaniedbujecie, a ludzkiej nauki się trzymacie (Mk 7:8) i ...tak to unieważniliście Słowo Boże przez naukę swoją (Mat. 15:6).
... zobacz więcej
22:03:43, 13-01-2012 Jarosław II

Cytat:
91.218.156.xxx
Przykazania Boże zaniedbujecie, a ludzkiej nauki się trzymacie (Mk 7:8) i ...tak to unieważniliście Słowo Boże przez naukę swoją (Mat. 15:6).
Łatwiej mi jest się modlić do Boga którego sobie wyobrażam i mam przed sobą, niż do kogoś bezpostaciowego. Ja nie czczę obrazu lub rzeźby tylko to co ona przedstawia. Najwyżej mam antygrzech.
09:39:24, 09-01-2013 Bogda501

Taki ciekawy wątek i taki bezruch...? Jeszcze chwila, a zawiśnie na nim kłódka....
02:29:20, 09-02-2013 Maverick

Nie rozumiem o co ta dyskusja. Krzyż powinien znajdować się tam gdzie jego miejsce -- w Kościele, jak ktoś chce i tu ma wolną rękę może tam zawsze pójść i nawet leżeć pod nim tydzień. Ludzie mają różne przekonania, i nie wolno na siłę kogoś kto tego nie lubi, bądż jego religia się z tym nie godzi , epatować krzyżem. Po to zresztą (coraz więcej ,oprócz banków) stoją te obiekty aby miłośnicy w/w artefaktu mogli sobie tam iść.
Wielce śmieszne jest jak w państwowym urzędzie wisi godło i krzyż -- to w końcu gdzie obywatel przychodzi w urzędowej sprawie ? Do Urzędu Państwowego czy do Kościoła? A biorąc rzecz od strony marketingowej -- Kościół to już od tysięcy lat jest powiedzmy firmą. Jego logo to nic innego jak krzyż . Na mocy pewnej ustawy dziś nie nożna publicznie bez stosownej opłaty reklamować czego kolwiek. Lekarz nie może pacjentowi napisać w zaświadczeniu że wskazana jest praca na np. autobusie m-ki ........ .Musi kombinować jak napisać inaczej ale z założonymi zaleceniami , bo jak wymieni markę to będzie tzw. lokowanie marki ,bądz produktu. A za to się słono płaci. A co robi Kościół ? , ano lokuje swoją markę gdzie się da . I tu zachodzi pytanie---- czy tenże Kościół za to komuś płaci ?
... zobacz więcej
07:27:29, 09-02-2013 gratka

Myślę, że każdy, kto chce może obwiesić się medalikami i krzyżykami ,
będzie mial symbole swojej religii w zasięgu wzroku i innych zmysłów.
Dlaczego ta forma jest mało popularna?
Bo w religijności plebejskiej krzyż musi być na pokaz, potrzebna jest demonstracja.
Uważam to za atawizm, coś na wzor tego jak zwierzęta znaczą swój teren.

Strony : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 nastepna »

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników serwisu. Senior.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Komentarze niezgodne z prawem i Regulaminem serwisu będą usuwane.