Polakom krzyż nie przeszkadza

09-01-2012

Polacy są przyzwyczajeni do krzyża w przestrzeni publicznej i na ogół nie uważają, że jego obecność w budynkach publicznych może komukolwiek przeszkadzać - wynika z sondażu przeprowadzonego przez CBOS. Ponad połowa badanych jest zdania, że krzyż powinien wisieć w sali obrad Sejmu.

Po długim okresie wyciszenia sporów światopoglądowych, do debaty publicznej powróciła kwestia obecności symboli religijnych w przestrzeni publicznej. Impulsem do tego był konflikt wokół krzyża na Krakowskim Przedmieściu, umieszczonego tam po katastrofie prezydenckiego samolotu pod Smoleńskiem. Protest „obrońców krzyża”, przez wiele osób postrzegany jako anarchizujące państwo zawłaszczenie przestrzeni publicznej i identyfikowany z jedną opcją polityczną, zapewne przyczynił się do wzrostu popularności haseł antyklerykalnych. Postulat ograniczenia roli i wpływu Kościoła w państwie w znacznym stopniu zdecydował o sukcesie wyborczym Ruchu Palikota.

Krzyż nie przeszkadza

Akceptacja krzyża na najbardziej podstawowym poziomie wyraża się w braku odczucia niestosowności jego obecności w miejscach publicznych. Tak rozumiana akceptacja jest bardzo szeroka. Ogromnej większości osób (88%) nie przeszkadza krzyż zawieszony w klasie szkolnej lub w urzędzie, natomiast razi to co dziesiątego badanego.

Krzyże w budynkach publicznych nie przeszkadzają większości badanych we wszystkich grupach społecznych. W stosunkowo największym stopniu reakcje na krzyż różnicuje orientacja światopoglądowa badanych – religijność i – w mniejszym stopniu – deklarowane poglądy polityczne. Wieszanie krzyży w budynkach publicznych razi przede wszystkim osoby niewierzące (54%) oraz – rzadziej – w ogóle nie uczestniczące w praktykach religijnych (40%). Już jednak wśród osób, które praktykują sporadycznie, kilka razy w roku, dla których – jak można sądzić – udział w nabożeństwie jest przede wszystkim elementem obrzędowości, a nie aktem wynikającym z wiary, jedynie 13% składa takie deklaracje.

Obecność krzyża w miejscach publicznych jest rażąca przede wszystkim dla osób identyfikujących się z lewicą (28%). W elektoratach partyjnych krzyże w budynkach publicznych przeszkadzają najczęściej sympatykom Ruchu Palikota (35%) oraz zwolennikom SLD (25%). Oznacza to, że większości badanych utożsamiających się z lewicą oraz większości wyborców Ruchu Palikota i SLD krzyże w budynkach publicznych nie rażą.

W Sejmie? Niekoniecznie

Poparcie dla obecności krzyża w Sejmie jest duże, choć nie powszechne. Aprobatę wyraża 60% respondentów. Przeciwnego zdania jest 17%. Co piąta osoba (21%) deklaruje, że jest jej to obojętne.

Przekonanie, że krzyż powinien wisieć w Sejmie, przeważa niemal we wszystkich grupach Z poglądem tym najczęściej zgadzają się ludzie starsi – powyżej 65 roku życia (72%), mieszkańcy wsi (69%) i małych miast (71%), badani z wykształceniem podstawowym (73%) oraz osoby o miesięcznych dochodach per capita od 501 do 750 zł (72%). Wśród grup społeczno-zawodowych obecność w sali obrad Sejmu tego najważniejszego dla katolików symbolu w największym stopniu akceptują rolnicy (75%), zaś wśród biernych zawodowo: emeryci (68%) i renciści (70%).

Opinie o obecności krzyża w sali obrad plenarnych najsilniej wiążą się z religijnością badanych i to zarówno w wymiarze subiektywnym – oceny własnej wiary, jak i w aspekcie obiektywnym – częstości uczestnictwa w praktykach religijnych. Ogromna większość badanych uważających się za osoby głęboko wierzące (87%) oraz blisko dwie trzecie określających się jako wierzące (62%) wyraża opinię, że krzyż powinien w Sejmie wisieć.

Wśród niewierzących za krzyżem w Sejmie opowiada się 10%, podczas gdy większość (62%) jest temu przeciwna. Ponadto im częstszy deklarowany udział w praktykach religijnych, tym częstsze przekonanie o potrzebie obecności krzyża w sali obrad Sejmu. O ile wśród osób praktykujących kilka razy w tygodniu jest ono niemal powszechne (89%), o tyle wśród osób w ogóle nieuczestniczących w praktykach religijnych pogląd ten podziela tylko 22% badanych, podczas gdy połowa jest przeciwna temu, aby w Sejmie wisiał krzyż.

Akceptacja obecności krzyża w sali obrad plenarnych wiąże się z poglądami politycznymi badanych. Aprobują ją przede wszystkim osoby identyfikujące się z prawicą (75%), nieco rzadziej osoby określające swoje poglądy jako centrowe (59%). Wśród respondentów o orientacji lewicowej opinie w tej kwestii są podzielone: równie często są za, co przeciw (po 36%).

Zróżnicowanie opinii w kwestii krzyża jest jeszcze bardziej widoczne wśród elektoratów partyjnych. Jednoznacznie za jego obecnością w Sejmie opowiadają się sympatycy PiS i PSL. Zwolennicy przeważają także w elektoracie PO. Poglądy wyborców SLD są w tej kwestii podzielone, a sympatycy Ruchu Palikota są krzyżowi raczej przeciwni.

Nie tylko krzyż

Obecność krzyża w Sejmie jest dla większości Polaków rzeczą naturalną. Znaczna część osób jest jednak skłonna zmodyfikować swoje stanowisko przy uwzględnieniu faktu, że w ławach poselskich zasiadają ludzie różnych wyznań i religii. Ogółem ponad połowa badanych jest zdania, że w sali obrad powinien być tylko krzyż (34%) lub krzyż oraz symbole tych religii, których wyznawcy zasiadają w Sejmie (19%). Nieco więcej niż co trzeci ankietowany (36%) sądzi, że w takiej sytuacji w sali posiedzeń Sejmu w ogóle nie powinno być symboli religijnych.

Wśród osób, które wcześniej zadeklarowały się jako zwolennicy krzyża w sali obrad, ponad połowa (52%) uważa, że powinien się tam znajdować wyłącznie krzyż, ale co czwarty (25%) sądzi, że obok krzyża należy umieścić symbole innych religii. Prawie co ósmy (12%) zwolennik krzyża w Sejmie jest zdania, że jeśli w sali obrad zasiadają posłowie różnych wyznań i religii, należy w ogóle zrezygnować z umieszczania tam symboli religijnych.

CBOS

Tagi: krzyż, sejm, palikot, polityka, kościół

Zastrzeżenia odpowiedzialności

Podziel się:

Wersja do druku Dodaj link na swojej stronie Kanał RSS

Zobacz także

Skomentuj artykuł:

Komentarze mogą dodawać wyłącznie osoby zalogowane.
Jesteś niezalogowany: zaloguj się / zarejestruj się

Komentarze

22:10:52, 11-01-2012 Jarosław II

Cytat:
Hypatia
.... równie dobrze można ubolewać nad istnieniem pańszczyzny,feudalnego prawa pierwszej nocy oraz braku związków zawodowych i poradni świadomego macierzyństwa,że już nie wspomnę o parytetach dla kobiet !
No nie mów, te królowe, które chciały rządzić to rządziły, z pomocą krzyża lub trucizny a inne może wolały być uległe i serwilistyczne. Ważne, że były obdarowywane...dziećmi w nagrodę.
22:13:02, 11-01-2012 Jarosław II

Cytat:
bronczyk
Osobiście uważam, że gdyby Polanie mieli wtedy pralki automatyczne i lodówki to historia Europy wyglądałaby inaczej, ale nie mieli.
Heh, jeden karabin maszynowy by załatwił sprawę obronności granic.
22:13:21, 11-01-2012 Hypatia

Cytat:
bronczyk
Hypatio można mieć różne poglądy na powstawanie państwowości polskiej. Chyba nie sądzisz w mądrości swej, że nie było już podwalin dla scalania poszczególnych plemion, że dopiero ślub Mieszka z Dąbrówką cudownym sposobem zapoczątkował nasze państwo. Ani nie dałam krytycznej oceny, ani nie umniejszałam znaczenia chrztu dla naszego kraju. Osobiście uważam, że gdyby Polanie mieli wtedy pralki automatyczne i lodówki to historia Europy wyglądałaby inaczej, ale nie mieli.

Pralki i lodówki to betka,ale gdyby mieli pojazdy zmechanizowane marki Syrena to Europa była by nasza i to nie tylko od morza do morza ,ale nawet od oceanu do oceanu !
... zobacz więcej
22:29:52, 11-01-2012 Jarosław II

Cytat:
Bogda33
......
Miło Cię widzieć Bogda33. Wiedziałem, że się zjawisz na podsumowanie. Zawsze trafne. Całkiem poważnie.
Jak dwóch się bije zawsze jest pytanie, o co. Najczęściej odpowiedź, że bili się dla honoru a drugi tylko dla kasy. Prawidłowa odpowiedź brzmiała - każdy bije się o to, czego mu brakuje...
23:46:50, 11-01-2012 ~gość: 212.227.18.xxx

Szanowna Pani,dziękuję za zaproszenie,lecz nie skorzystam bo Pani blog jest niedostępny.Nie sądzę bym mógł coś wnieść do dyskusji z osobą,która proponuje mi okazanie świadectwa szkoły podstawowej,czyli na wstępie złośliwą.
Złośliwych starszych pań w realu na pęczki,więc Szanowna Pani rozumie,że nie mogę ich poszukiwać w internecie.Tutejsi panowie może się przyzwyczaili,ja biorę nogi za pas w takiej sytuacji. Ukłony - Jan.
00:14:31, 12-01-2012 Nora

Ostatku, Twój blog jest dla mnie niedostępny Przed chwilą sprawdziłam.
A chciałam poczytać.
11:18:21, 12-01-2012 Ada 33

Cytat:
Nora
Anonim anonimowi zarzuca anonimowość

Masz rację Norko.
Zawsze zastanawia mnie, dlaczego kryjąc się za
nickiem i awatarem uważamy się za osoby
znane.
Ostatku, chętnie zapoznam się.
Chociaż, tak jak pisałam czerpię wiedzę z Jasienicy.
13:38:23, 12-01-2012 Mar-Basia

Cytat:
Nora
Krokodylu, powtórz sobie z historii początki państwowości polskiej.
nie mówię złośliwie, bynajmniej.

A teraz coś o starych demokracjach :
USA, kraj najstarszej demokracji, kraj wolności religijnej, ma na swoich banknotach napis
"In God We Trust,"
a 2 listopada ubiegłego roku, Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił rezolucję
(znakomitą większością głosów!),
która potwierdza uchwałę z roku 1956, że dewizą tego narodu są słowa W Bogu nasza ufność.

Stany Zjednoczone to naprawdę zaścianek nieprawdaż ?
Ale bardzo chciałabym, by mój Kraj był właśnie w takim "zaściankowym" towarzystwie

Jakoś nikomu tam symbole religijne nie przeszkadzają, wręcz przeciwnie

Duuuuza przesada z ta "najstarsza demokracja". Proponuje przeczytanie tego co napisalas/napisales do Krokodyla - poczytanie troche histrorii o demokracji i krajach demokratycznych.

USA nie jest zadnym przykladem. Zastanawiam sie, dlaczego tak zle zyczysz Polsce.

Dewiza" w Bogu nasza ufnosc" - wesole to...tylko nie wprowadzone w zycie. Chociazby ostatnie wiadomosci o obsikiwaniu zmarlych przez "dobrych, demokratycznych" zoldakow amerykanskich. Ciekawa jestem co ten ich "Bog" na to powie?

Prawdziwa dewiza amerykanska jest zielony dolar - obojetnie co jest na nim napisane. Bez tego ani rusz w tym kraju.
... zobacz więcej
14:00:51, 12-01-2012 admin

A ja bardzo proszę o powrót do tematu wątku. Posprzątałam nieco naruszenia regulaminu należy zgłaszać w sposób przewidziany regulaminem, nie zaś na wątku.
14:07:26, 12-01-2012 Mar-Basia

Cytat:
Nora
Marbello, proponuję, abyś poczytał / poczytała trochę o historii Stanów Zjednoczonych. (to w kwestii najstarszej demokracji)

Mojej Ojczyźnie życzę jak najlepiej.
Nie oceniaj mnie, proszę, nie masz do tego prawa

Alez skadze, po co mam Cie oceniac. To co napisalas o "najstarszej" wg Ciebie domokracji, mianowicie USA, jest wystarczajace..

Dlatego zaproponowalam abys wrocila do ksiazek i poczytala choc troszeczke o "Historii Demokracji"....starozytnosc: Ateny (ca 508 prze JC), Egipt, rowniez Indie - ich republiki "sanghas" i "ganas", troche blizej nas - Iceland (chyba od 930 naszej ery)....nie mowiac o Szwajcarii.

A jezeli chodzi o znaki religijne, nie nalezy zapominac, ze Polska przystepujac do EU, zgodzila sie na laicznosc....wiec nalezy sie tego trzymac. Aby dostac "manne" trzeba czasami zgiac glowe.

Pozdrawiam z usmiechem, bo tylko to jest lekarstwem na tego typu wypowiedzi.
... zobacz więcej

Strony : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 nastepna »

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników serwisu. Senior.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Komentarze niezgodne z prawem i Regulaminem serwisu będą usuwane.